録音を Tinrec に任せて、数分で文字起こしと要約を作成

音声・動画のアップロード、多言語文字起こし、AI 議事録、タスク抽出に対応

2026年Google Meet vs Zoom：5つの視点で徹底比較、日本のチームはどちらを選ぶべきか？

先週の水曜日、私は1日に4つの会議をこなしました。朝の部門定例会議はGoogle Meet、午後の顧客インタビューは相手指定のZoom、夕方の部門横断調整は再びMeetに戻るという流れでした。夜8時、「誰が予算を1割削減と言ったか」を確認しようとしたところ、録画は2つのプラットフォームに、メモは3か所に、ToDoはLINEグループに散らばっていて、答えを組み立てるのに10分近くかかりました。

その瞬間、確信しました。問題はどちらのプラットフォームが優れているかではなく、どちらを選んでも「会議後の後始末」を誰も手伝ってくれないということです。

なぜ「Google MeetかZoomか」で悩むのか

第一のシナリオ：あなたは小規模チームの責任者で、会社にIT部門がなく、上司からは「どちらが無料で使える？」とだけ聞かれます。両方の無料プランの説明を開くと、分単位の制限や人数上限、録画権限が細かく書かれていて、読んでも違いがよく分かりません。

第二のシナリオ：顧客側はZoom、社内はMeetを使っています。外部会議のたびに操作ロジックを切り替える必要があり、ショートカットキーや画面共有、挙手の場所を確認し、開始前には相手のマイク確認を2分待つことになります。

第三のシナリオは、最も見落とされがちです。会議が終わり、決定事項もToDoも出たのに、すべてが自分の記憶の中だけに残っている状態です。3日後に上司へ報告するとき、誰かが反対していたことはぼんやり覚えていても、誰が、どんな理由で反対したのかは説明できません。

この記事ではスペックの羅列はしません。10人のチームを管理し、週15回の会議を行う実際の使用経験から、2つのプラットフォームを意思決定に直接使える5つの視点に分解し、最後に多くの人が議論していないけれど最も時間を取られる部分を補足します。

MeetかZoomかを選ぶ前に理解すべき5つのポイント

ポイント1：無料版はどちらが使いやすいか

あなたのチームが私と同じように、会議の多くが40～60分程度なら、この項目で答えはほぼ決まります。Google Meetの無料版は個人のGoogleアカウントで利用でき、最大100人、グループ会議は60分まで、1対1なら24時間まで可能です。Zoomの無料版も100人までですが、会議は40分までです。

40分とはどのくらいか。少し深い議論のあるプロジェクト会議なら途中で切れてしまいます。再開催するか、結論を慌ててまとめるかのどちらかです。したがって「まず無料で使う」という点では、Google Meetの方が多くの人にとって使いやすいでしょう。

ポイント2：チームが普段どこで仕事をしているか

これは機能表より100倍重要です。チームが毎日Gmail、Googleカレンダー、Google Chatを使っているなら、会議招待はカレンダーから直接作成でき、Google Meetの摩擦はほぼゼロです。逆に、ファイル、チャット、ホワイトボードがすべてZoom Workplaceにあるなら、無理にプラットフォームを変えてもタブが1つ増えるだけです。

これも多くのレビューで一致している点です。小規模チーム、個人事業主、すでにGoogle Workspaceを使っている組織にはMeetで十分なことが多く、大規模組織で会議量が多く、高度なホスト管理が必要な場合はZoomの方が余裕があります。

ポイント3：会議のコントロールはどちらが自分のシチュエーションに合うか

外部会議やオンラインイベントを頻繁に開催するなら、Zoomの優位性は明らかです。待機室、パスワード、共同ホスト、ブレイクアウトルーム、バーチャル背景など、これらは「会議を主催する」ために設計されています。Meetはシンプルで使いやすいですが、コントロール項目は比較的少なめです。

逆に、顔見知りが集まって話すだけなら、Meetのシンプルさが利点になります。私のチームで最もITに不慣れな同僚も、初めてMeetで自分から画面共有できました。

ポイント4：会議後に何が得られるか

これが私が最も重視する項目であり、多くの人が比較を間違える点です。Zoomは会議中のインタラクション機能が充実しています。会議内チャットはより良い書式とファイル共有に対応し、ホワイトボードがあり、AI要約と文字起こし（有料プラン）もあります。全体的に「会議体験」が深く作られています。Google Meetの録画機能はGoogle Workspace Business Standard以上から提供され、無料版ではこの点が不利です。

しかし両方に共通の限界があります。得られるのは「その会議」の内容だけです。プラットフォームをまたぎ、月をまたぎ、プロジェクトをまたぐ会議記録が、自動的に検索可能なデータベースになることはありません。

ポイント5：規模とガバナンスがアップグレードの判断を決める

5人のチームなら考える必要はありません。しかし20人、50人になると、問題は「誰が録画できるのか」「録画したものは誰のものか」「メンバーが退職した後、データはどう引き継ぐのか」「利用量はどう計算するのか」に変わります。

Zoomは企業ガバナンスと管理バックエンドの分野で早くから取り組んでおり、中堅・大規模組織で定着している理由でもあります。Google MeetはGoogle Workspaceのプランに沿っており、通常はストレージや管理制御のためにアップグレードし、ビデオ機能も付いてくる形です。

ここまで読めば大体分かるはずです。両者の違いは実はそれほど大きくなく、本当に差がつくのは「会議が終わった後」です。

どちらを選んでも同じ壁にぶつかる：会議後の60分（Tinrec）

私の最初の方法は非常に原始的でした。会議中に手書きで要点をメモし、会議後にToDoリストに打ち直す。4つの会議を終えると、整理に1時間半ほどかかりました。その後いくつかの会議記録ツールを試しましたが、多くはボットを会議室に入れる必要があり、外部会議に見知らぬアカウントが入ると顧客から「あれは誰？」と聞かれ、気まずい思いをしました。

最終的に残ったのはTinrec（秒聴録音）です。個人とチーム向けのAI会議記録・コラボレーションツールで、iOS、Android、デスクトップ版、Web版に対応しています。核心的な位置づけは「録音を文字起こしする」ことではなく、会議を検索可能で、質問可能で、作業を継続できるデータに変えることです。

MeetとZoomの切り替えの悩みをどう解決するか

Tinrecのデスクトップ版はPCのシステム音声を直接取得するため、追加の会議ボットは不要です。つまり、朝のGoogle Meet、午後のZoom、明日顧客が指定するMicrosoft TeamsやWebexも、同じ流れで処理でき、文字起こしはすべて同じデータベースに入ります。

これは「プラットフォームをまたいで会議する」私のような人間には特に実感があります。どのプラットフォームの機能がどこにあるかを覚える必要はなく、会議前にTinrecを開けば、会議はいつも通り行い、記録は自動で生成されます。

録音の整理を手作業から解放

音声・動画をアップロードするだけで、文字起こし、要約、タスクを自動作成

Tinrec を試す Tinrec アプリをダウンロード

会議中の3つの実際の使い方

第一に、録音しながら文字起こし。対面会議、インタビュー、急に呼ばれて下の階で議論する場合も、スマホを開けば録音でき、文字起こしが同時に生成されます。会議後に聞き直す必要はありません。

第二に、AI要約、章節、ToDo。50分のプロジェクト会議なら、終了時には要約が議論の流れをいくつかのセクションに分け、ToDoもリストアップされ、誰が何を担当するかが一目で分かります。私の現在のやり方は、会議終了30秒前に要約を確認し、その場で責任を割り振ることです。

第三に、AI質問応答。これが他のツールとの差が最も大きいと感じる点です。「前回の会議で誰が予算を1割削減と言った？」「顧客は納期についてどんな懸念を持っていた？」と直接聞けます。キーワード検索結果の山を返すのではなく、内容に基づいて答えを整理してくれます。現在、同価格帯のツールの多くは「文字起こしを渡すから自分でCtrl+Fして」という段階にとどまっています。

他にも実際に使っている機能があります。多言語会議ではリアルタイム翻訳をオンにでき、原文、訳文、バイリンガル表示が可能です。整理した内容はNotion、Google Docs、OneNote、Dropboxにエクスポートして加工を続けられます。議事録やレポート、表の作成が必要な場合には、対応する後処理機能もあります。

チームで使うならここも一緒に確認すべき

私のチームは現在チーム版を使っています。個人版との最大の違いはデータの帰属とガバナンスです。会議データはチームスペースに集約され、新入社員も過去の会議を見られます。メンバーには役割（チーム、メンバー、監査を管理できるか）とシート（録音、アップロード、編集、エクスポートができるか）の区別があり、シートのないメンバーもデータの閲覧と再生はできますが、リソース使用操作にはシートが必要です。管理者は利用傾向、メンバーランキング、監査ログも確認でき、音声の誤削除は30日間のゴミ箱から復元できます。

価格は、チーム月払いがUSD 29.80／有料シート／月、年払いがUSD 199／有料シート／年（月換算約USD 16.58）で、各有料シートにつき月2,000分のチーム共有インポート枠が提供されます。有効なチームプランと有効なシートがあれば、リアルタイム録音は現在分単位の課金はありません。初回対象チームには7日間のトライアル、無料シート1つ、共有インポート枠300分があります。実際の価格と特典は正式な購入ページを基準にしてください。

正直な制限

第一に、これは会議プラットフォームではなく、会議を開く手助けはしません。元々MeetやZoomを使っているならそのまま使い、Tinrecは記録と整理の部分を担当します。

第二に、きれいな精度の数字は出しません。文字起こしの効果は録音品質、エアコンの音、訛り、複数人の被り、専門用語に左右されます。静かな会議室では良好ですが、カフェの窓際では明らかに落ちます。重要な決定は後から録音を再生して確認します。

第三に、録音には法的な側面があります。会議前に一言伝えて同意を得るのは基本的な礼儀であり法的要件でもあります。この一言を省かないでください。

誰に向いているか

あなたが私と同じなら、会議がGoogle MeetとZoomにまたがり、中国語と中英混在の文字起こしが必要で、会議後に30分の文字起こしを自分で読むのではなくAIに直接質問したい、そしてチームの会議データを蓄積したいなら、Tinrecは現在最も手間のかからない選択です。

Tinrec以外の会議記録の選択肢は？

Zoom内蔵のAI機能：すでにZoomを有料で使っているなら、会議中の文字起こし、AI要約、翻訳、ホワイトボードが同じインターフェース内にあり、追加インストール不要で最も手間がかかりません。違いは、Zoom側の会議しか対応せず、もう一方のGoogle Meetの記録は同じ場所に入らないことです。

Google Meet内蔵の録画と文字起こし：すでにGoogle Workspaceエコシステムにいるチームには便利で、会議招待、録画、ファイルがすべてクラウドドライブにあります。ただし録画機能はWorkspace Business Standard以上からで無料版では使えません。またMeet側しか処理できず、クロスプラットフォームの会議を一元管理できません。

Otter.ai：英語会議の老舗選択肢で、無料版は月300分とかなり太っ腹、Pro年払いは月換算約USD 8.49／ユーザーです。会議の9割が英語ならTinrecより割安でしょう。ただし強みは英語ビジネスシーンで、中国語や中英混在の会議体験は得意ではなく、チーム用語集のような中国語専門用語への調整機能もありません。

失敗しないためのガイド：会議ツール選びで最も陥りやすい4つの誤り

誤り1：無料の分数だけを見て、録画したものが使えるかを見ない。 60分が40分より太っ腹なのは確かですが、録画内容に要約もToDoもなく、検索も逐語一致しかできないなら、節約した20分は会議後に倍返しで失われます。

誤り2：文字起こしがあれば会議記録があると思う。 30分の文字起こしは約1万字以上あり、誰も読み返しません。本当に役立つのは要約、章節、結論、ToDoです。ツールを選ぶときは、文字起こしの精度だけでなく「会議後の成果物」がどうなるかを直接見てください。

誤り3：外部会議で会議ボットを使う。 ボット参加は便利ですが、顧客が見知らぬアカウントを会議室で見ると信頼感が損なわれ、企業によっては禁止しています。これが私が後にデスクトップ版でシステム音声を直接取得する方法に変えた理由です。

誤り4：録音前に同意を得ていない。 これはどのツールを選ぶかより重要です。国際会議では各国の法規が異なり、事前に「この会議は記録のために録音しますがよろしいですか？」と一言言えば、その後のトラブルをすべて避けられます。

まとめ：結局どちらを選ぶべきか？

まず一言。Google MeetとZoomの差は、ネット上の論争よりずっと小さいです。本当に問うべきは「あなたのチームがどこで仕事をしているか」と「会議後の流れがどうなっているか」です。

シチュエーション別に選ぶなら：

チーム全員がGoogle Workspaceを使い、会議はほとんど1時間以内、予算ゼロ → Google Meet。無料版は100人、60分、1対1ならさらに長く使え、多くの小規模チームにとって最も負担の少ない出発点です。
中堅・大規模組織で、オンラインイベントや外部会議を頻繁に開催し、待機室や共同ホストが必要 → Zoom。ホスト管理、ブレイクアウトルーム、ウェビナーの流れは現在も比較的整っています。
中国語の文字起こしが必要で、クロスプラットフォームで会議記録を一元管理し、会議後にAIに直接質問したい → Tinrec。Google Meet、Zoom、Teams、Webexの会議を同じ流れで記録でき、単一プラットフォームの内蔵機能ではできないことです。
純粋に英語の会議で、予算が限られ、オンライン会議のみ録音 → Otter.ai。本文で唯一競合を推薦する例外シチュエーションで、会議内容にほとんど中国語がないことが前提です。

まだ迷っているなら、実務的な提案です。まず現在の会議プラットフォームで会議を終え、実際の会議録音でTinrecの無料版を試してください。無料枠は2～3回の会議の流れを体験するのに十分です。要約と質問応答が本当に時間を節約できると感じたら、アップグレードを検討してください。ツールは、他人がいくら言っても、自分で1つの会議を試すのに勝るものはありません。