2025年Jamboard停用後3種Google Meet白板方案實測對比：哪個能撐住你的會議？

2025 年在 Google Meet 裡想找那塊白板，第一個撞到的問題不是「哪個工具好用」，而是「我到底在找什麼」。

因為 Jamboard 已經不在了。它在 2024 年 10 月轉為唯讀，12 月 31 日正式結束。過去那條「開始一個新白板」的路徑，現在點下去不會帶你到原本的地方。

所以真正的問題變成兩個：會議中要畫圖，用什麼？會議後要留下什麼，用什麼？

我的經驗是，這兩件事最好不要交給同一個工具。

下面我按 2025 年實際還能跑的幾條路，把判斷點整理出來。

Jamboard 走了之後｜快速總覽

先講結論的方向：現在沒有一個東西能完整取代 Jamboard，因為 Jamboard 當年的價值不是「白板功能」，而是「它就長在會議裡」。

目前實務上會用到的是這三條路：

方案	定位	適合誰
Google Meet 的 Activities 面板外掛白板	會議中即時動筆，全員進同一塊板	想要「不用貼連結」的團隊
FigJam、Lucidspark、Miro 等外部白板	彈性最大，Google 點名的合作替代方案	需要複雜圖表、長期板子資產
Tinrec 這類會議記錄工具	不畫圖，負責把討論變成逐字稿、摘要與待辦	在意「會後拿得出東西」的人

本文就從五個維度來看：開啟速度、板子留不留得住、行動端參與、會後產出、團隊資料歸屬。

維度 1｜會議中要動筆，白板從哪裡開？

外掛路線是這樣走的：Google Meet 右下角的 Activities 按鈕，加入第三方白板外掛，選好之後按「Start a whiteboard」，整場會議的人就進到同一塊板。不用貼連結，不用叫大家開分頁。

但這裡有個坑要先講。如果你在瀏覽器同時登入多個 Google 帳號，外掛常常叫不起來，得先把其他帳號登出，只留要用的那一個。我第一次遇到時以為是權限問題，在那裡重開會議重開了十分鐘。

外部服務路線則是另一種節奏：開一個板、把連結貼到 Meet 的聊天室、再分享你要討論的那個區域。彈性最大，但主持人要多做三件事——開板、貼連結、確認所有人看到同一頁。

Jamboard 時代最不一樣的地方就在這：那時候一塊板子直接長在會議裡，不用選、不用貼。現在少了這種「理所當然」。

→ 本維度：外掛追平了當年的即時感，外部服務贏在彈性。但兩者解決的都只是「畫」。

維度 2｜討論完，板子留得住嗎？

Jamboard 給所有人的教訓，不是它不好用，而是它關掉的時候，那些板子跟著一起走了。

app 結束之後，過去「開啟一個 jam、從 app 匯出」的教學全部失效。你原本以為那是資產，結果只是租來的空間。

所以 2025 年挑白板，我會先問一句：這家會不會明天就不玩了？

外掛型工具的訴求正是這一點——板子存在自己的雲端，不隨會議結束蒸發。FigJam、Lucidspark、Miro 本來就有完整的檔案概念，這塊相對穩。

但留下來的是什麼？通常是一堆便利貼和箭頭。它記錄了「我們討論過」，卻沒有記錄「誰說了什麼、最後決定什麼」。

→ 本維度：白板工具贏在圖留得下來。但圖，不等於紀錄。

維度 3｜手機上的人怎麼辦？

Google Meet 的白板在行動端一向是弱點。過去 Jamboard 在 iPhone 和 Android 上就沒有原生支援，手機使用者只能靠螢幕分享搭配外部 App 參與。

2025 年換成外掛，情況類似——手機能看，但要真的動手編輯，體驗還是不如桌機。

我的做法是把白板當成「桌機上的事」，手機的人負責聽和說。

但這樣一來，手機上那個人就很容易變成旁觀者。與會的人一旦覺得自己只是觀眾，投入度就掉了。

後來我換了個角度：如果這場會議從頭到尾都有完整逐字稿，手機上的人即使沒畫到那張圖，會後還是能補上脈絡。

→ 本維度：白板在行動端仍是弱項。補救的方式不在白板，在紀錄。

維度 4｜會議結束後，誰把它變成待辦？

這是我覺得 2025 年最該花時間設定的地方。

別再手動整理錄音

上傳音訊或影片，自動取得逐字稿、摘要與行動項目

試用 Tinrec 下載 Tinrec App

我的做法是：白板照用，但會議同時用 Tinrec 桌面版錄。它直接採集電腦的系統聲音，處理 Zoom、Google Meet、Microsoft Teams、Webex 上播放的會議，不需要請一個機器人加入會議當第五個人。

這件事對我來說很重要。很多客戶會議，名單裡多一個「AI 紀錄機器人」，整個氣場就變了。

錄完之後，逐字稿、摘要、章節、待辦會一起出來。我可以直接對著這場會議提問：「剛才客戶對預算的顧慮是什麼？」不用重聽六十分鐘。

它還能做即時翻譯，用原文、譯文或雙語對照的方式看；會後也能把結果匯出到 Notion、Google Docs、OneNote、Dropbox，或用 Agent 後處理生成報告和表格。

白板給的是「結構」，逐字稿給的是「原話」。兩者接起來，會議才算真的結束。

→ 本維度：白板不會告訴你誰答應了什麼。這一段只有紀錄工具做得到。

維度 5｜團隊的會議資料，最後放在誰那裡？

老實說，三五個人的時候這題不重要。

但團隊一多，問題就浮出來：會議記錄散在每個人自己的帳號裡，有人離職，那些資料就變得模糊，甚至沒人確定還在不在。

Tinrec 團隊版處理的正是這件事。它是獨立的團隊空間，會議資料歸團隊所有，不是歸上傳的那個人。

裡面有幾個概念要分清楚：角色（所有者、管理員、成員）管的是治理；席位管的是能不能錄音、上傳、編輯、匯出；成員關係決定你是不是屬於這個團隊。

有效但沒有席位的成員，還是可以查看、播放、閱讀團隊資料，只是不能執行上傳、編輯、匯出這些動作。

管理端看得到用量趨勢、成員排行和明細，也有審計日誌可以查詢、篩選、匯出。音檔誤刪有 30 天回收站可以救。團隊熱詞則用來養那些公司內部的專有名詞。

這裡有個常見誤解要說清楚：目前不是「每個檔案可以個別設權限」，而是團隊級共享為主，靠角色和席位控管，不是細粒度的檔案 ACL。

價格口徑是這樣：團隊月付 USD 29.80／付費席位／月，年付 USD 199／付費席位／年，換算約 USD 16.58／月。每個付費席位每月提供 2,000 分鐘團隊共享匯入額度，有效席位下的即時錄製目前不按分鐘扣減。首次符合資格有 7 天、1 個免費席位、300 分鐘共享匯入的試用。實際方案與金額還是以正式購買頁為準。

→ 本維度：白板工具管的是「這一場」，團隊空間管的是「這一年」。

各有什麼獨特優勢？

白板工具真正強的地方，我覺得只有兩項：

即時視覺化：流程圖、排序、投票，這些用講的很累，用畫的三分鐘就清楚。
參與門檻低：便利貼誰都會貼，不用教新軟體。

Tinrec 的優勢則集中在會議前後那兩段：

無機器人錄製：桌面版採系統聲音，不增加會議參與者，也不用改大家的習慣。
會後產物完整：逐字稿、摘要、章節、待辦、思維導圖、AI 問答、即時翻譯。
帶得走：可匯出到常用格式與第三方工具，不是把內容鎖在裡面。
團隊沉澱：團隊空間、席位、用量、審計、熱詞，成員離開資料不跟著走。

總結：你該選誰？

如果你要的是「會議中畫得順」→ 先把 Google Meet 的 Activities 白板外掛裝起來，或直接用 FigJam、Lucidspark、Miro。
如果你要的是「會後拿得出東西」→ Tinrec。
如果你兩種都要 → 白板用外掛，記錄用 Tinrec，這是我目前的做法。
如果你帶的是團隊 → 先想清楚會議資料最後歸誰，這件事比白板用哪家重要得多。

一句話：Jamboard 消失教我們的事，不是「快找下一個白板」，而是「不要把會議的記憶交給一塊板子」。