將錄音交給 Tinrec，幾分鐘取得逐字稿與摘要

支援音訊與影片上傳、多語言轉寫、AI 會議紀要與待辦擷取

免費開始轉寫下載 Tinrec App

2026年Google Meet與Microsoft Teams免費方案整理：2款一次看

先說一個常見誤區：多數人比的根本不是重點

我帶團隊這幾年，每次有人問「Google Meet 跟 Microsoft Teams 哪個好」，討論通常會歪到這幾件事：免費版能開幾分鐘、畫質幾 p、最多幾個人同時上線。

這些當然要看。但我自己的經驗是——這些規格是你試用第一天就會知道的東西，也是最不影響你長期痛苦的東西。

真正讓我下班後還留在辦公室的，是這件事：一週開完 15 場會，決議散在各處，待辦沒有人統整。老闆週一問我「上次那個專案的結論是什麼」，我要翻三個地方：會議聊天室、自己的筆記、還有不知道存到哪的錄影檔。

所以後來我調整了判斷順序：先看「會後資料能不能直接用」，再比較開會功能。這個順序一換，答案就變了。

下面先把兩家的免費方案攤開，再講一段我實際的解法。

評估視訊會議工具，先搞懂這 4 個關鍵點

1. 免費方案的實際天花板，不只看時間

免費版通常給你「能開會」，但不一定給你「能錄、能轉、能存多久」。比較的時候除了會議時間上限，也要一起看：錄影有沒有包含在方案裡、逐字稿是不是要另外付費、資料保留多久。很多工具是開會免費、紀錄要錢，這一項沒問清楚，帳單來的時候會很痛。

2. 你公司的信件和檔案放在哪

這是最現實的一條。Google Workspace 和 Microsoft 365 的整合深度差距，比兩個工具的畫質差距影響大得多。你每天在 Gmail 還是 Outlook 收信，決定了你按哪個按鈕排會比較順、檔案存在哪裡比較不會找不到。

3. 會議結束後，你拿到什麼

這是多數評測不會列的維度。逐字稿有沒有？摘要能不能直接貼進週報？待辦會不會被自動抓出來？資料能不能搜尋、能不能針對內容追問？這一項才是你每天真正會用到的。

4. 跨組織協作與資料帶不帶得走

你要跟外部客戶開會、要把紀錄給沒用這套系統的同事看、要換平台時資料帶不帶得走。這些在試用階段通常不會痛，等到要交接或換工具的時候就會很痛。

Tinrec（秒聽錄音）——會議紀錄這一段，我最後選它

Tinrec 不是視訊會議軟體。它不幫你開會，它幫你把會開完。這是它跟 Google Meet、Microsoft Teams 最根本的差別，也是我最後把它放進工作流的原因。

一句話定位：面向個人與團隊的 AI 會議紀錄與協作工具，能即時轉寫、自動生成摘要與待辦，並把會議沉澱成可搜尋、可追問的團隊資料。

不用會議機器人，就能錄線上會議

Meet 和 Teams 都有內建錄影，但實務上你會遇到兩個問題：一是錄影檔存在平台裡，跨平台就散掉；二是錄影不等於可用的文字。Tinrec 桌面版直接擷取電腦系統聲音，處理 Zoom、Google Meet、Microsoft Teams、Webex 上播放的會議音訊，不需要額外派一個機器人進會議室。對外開會特別有感——你不會在客戶面前多出一個「某某助理已加入會議」的通知。

會後直接給你摘要、章節和待辦

這是我每週真正省時間的地方。錄完之後，它產出逐字稿、摘要、章節分段和待辦事項。以前我要重聽 40 分鐘的會抓結論，現在是先看摘要再跳回逐字稿確認發言。章節分段對長會議特別有用——跨部門會議常常一小時裡談三件事，分段之後我可以直接跳到「預算」那一段，不用從頭聽。

AI 問答：這是我留著它的關鍵

錄完音，可以直接問它「上次會議誰提到預算追加？」「這個專案的時程是什麼時候定的？」它給的是基於語意理解的答案，不是丟一堆關鍵字搜尋結果讓你自己找。我對比過純逐字稿工具的做法——Ctrl+F 搜「預算」，你會得到 20 個出現位置，然後還是要一條一條看。

限制也要講清楚

第一，它不是用來取代 Meet 或 Teams 的。開會、螢幕分享、聊天室，你還是用原本的平台，Tinrec 處理的是會議內容的整理與沉澱。第二，免費版提供的是基礎額度，如果你是每天開會的重度使用者，要評估升級；團隊版目前是 USD 29.80／付費席次／月，年付 USD 199（換算約 USD 16.58／月），每個付費席次每月有 2,000 分鐘團隊共享匯入額度，有效團隊方案下即時錄製目前不按分鐘扣減。首次符合資格的團隊有 7 天試用、1 個免費席次、300 分鐘共享匯入額度。實際價格與權益以官網購買頁為準。第三，準確度會受錄音品質、噪音、口音和多人搶話影響，重要決議我還是會回原文核對。

適合誰

如果你的會議橫跨 Google Meet 和 Teams（很多公司就是這樣，內部用一套、客戶用另一套），或者團隊成員會來會走、需要把會議資料留下來，Tinrec 這種「獨立於開會平台之外」的定位反而比較實用。團隊版有團隊空間、成員與席次管理、用量分析和操作稽核紀錄，成員離開時資料不會被個人帶走，對部門主管來說比個人版好用得多。

Google Meet：免費、乾淨，開會體驗最省事

Google Meet 的免費版對多數人門檻最低——有 Google 帳號就能開，不用額外裝桌面軟體，瀏覽器點個連結就進去。這也是 Tech.co 和 Pumble 的評測最後把票投給它的主要原因：介面直覺、會議控制項簡單。（來源 1、來源 4）

強項

與 Google Workspace 整合。你用 Gmail 收信、用 Google 日曆排會、用 Docs 寫紀錄，Meet 是這條動線的自然延伸，會議連結直接長在日曆邀請裡。
加入門檻低。對外部與會者友善，這是很多公司拿它開客戶會的原因，Tactiq 也提到「想在 Google Workspace 裡用最簡單的方式加入視訊會議」這個典型場景。（來源 3）
付費方案性價比不錯。（來源 4）依 Bluedot 2026 年的報導，Google Meet 最低價方案約 USD 6／月起（未稅）。（來源 5）

要注意的限制

別再手動整理錄音

上傳音訊或影片，自動取得逐字稿、摘要與行動項目

試用 Tinrec 下載 Tinrec App

依 Pumble 的測試，Business Starter 方案的群組會議解析度上限是 720p，要看更高畫質得往上加錢。（來源 1）
它不是協作平台。聊天、檔案、任務這些事 Google 是拆給 Chat、Drive、Tasks 各自處理，Meet 本身不做這些。Pumble 也提到 Meet 沒有整合 Google Tasks。（來源 1）
免費版的第三方整合相對開放，但完整的 Workspace Marketplace 應用還是付費版才有。（來源 1）

適合誰：公司本來就用 Google Workspace，會議以內外部視訊為主，不追求把所有協作塞進同一個視窗的團隊。

Microsoft Teams：功能最完整，但也最重

Microsoft Teams 的定位不是視訊會議工具，而是協作平台——聊天、檔案、會議、頻道都在同一個地方。（來源 2）這是它最大的優勢，也是最大的缺點。

強項

規模。依 Read.ai 的整理，Teams 會議最多支援 1,000 名互動參與者，另有 10,000 名僅檢視的與會者；網路研討會同樣是 1,000 互動／10,000 檢視。（來源 2）依 Bluedot 的報導，Teams 會議最長可達 30 小時。（來源 5）
與 Microsoft 365 深度綁定。如果你們公司用 Outlook、Word、Excel、SharePoint，Teams 是把這些串起來的神經系統。
安全治理。Bluedot 提到，如果自動強制執行 MFA 是你的優先事項，Teams 是比較合適的選擇。（來源 5）

要注意的限制

學習曲線。Tech.co 直接說它「用起來比較複雜」。（來源 4）
免費版的整合限制比 Google Meet 嚴格。（來源 1）
它很重。如果你的需求只是「開個會」，你會為了一堆用不到的功能付費，也要花時間適應介面。
價格方面，依 Bluedot 的報導，Teams 最低方案約 USD 4／月起（未稅）。（來源 5）

適合誰：公司已經在用 Microsoft 365，需要會議、聊天、檔案一體，或是有大型網路研討會、嚴格資安政策需求的組織。

第三方評測怎麼說？其實差距沒有你想的那麼大

我把幾篇 2026 年的評測看過一輪，結論滿一致的：沒有全面贏家，看你原本用什麼。

Tech.co：Google Meet 略勝一籌，理由是介面直覺、付費方案性價比好，加上跟 Google Workspace 生態的整合。（來源 4）
Pumble：該輪投票給 Google Meet，主要也是介面乾淨好用，但同時點出 720p 的限制。（來源 1）
Read.ai：如果你已經在用 Microsoft 365，而且想要聊天、檔案協作、會議在同一個平台，Teams 是更好的選擇。（來源 2）
Tactiq：Google Meet 適合用 Google Workspace、想要一個簡單方式加入視訊會議的團隊；Teams 適合依賴 Microsoft 365 做聊天、檔案和協作的團隊。他們也提到，很多團隊是「內部用 Meet、客戶會議用 Teams」。（來源 3）

看完這幾篇我的心得是：這兩家的差距，小到不值得你花三個月做遷移。真正的差距在於你原本的檔案、信件、日曆放在哪一邊。

避坑指南：選視訊會議工具最容易犯的 4 個錯誤

坑 1：只看免費版的時間上限

免費版能開多久當然重要，但多數團隊真正卡住的不是時間，是「會議結束後的資料在哪」。如果你開完會還要手動整理紀要，那省下的授權費是用你的加班費換來的。

坑 2：兩套都訂，做同一件事

很多公司 Google Workspace 和 Microsoft 365 同時存在，結果兩邊都開會、錄影散在兩邊、紀要存在第三個地方。先盤點你現有的訂閱和真正在用的功能，避免為重疊功能付兩次錢——這是 Tactiq 特別提醒的一點。（來源 3）

坑 3：把「有錄影」當成「有紀錄」

錄影檔不是紀錄。你能錄，不代表你找得到；你能存，不代表新人看得懂。真正的紀錄是逐字稿加上摘要和待辦，而且要能被搜尋、被追問。

坑 4：忽略平台綁定成本

會議資料存在哪個平台，決定你未來換工具的痛。如果所有會議紀錄都鎖在單一平台的錄影庫裡，下次換平台就是重來一次。這也是我後來傾向把「開會」和「會議紀錄」拆成兩層考量的原因——開會用你公司本來那套，紀錄找一個能跨平台、能匯出的工具。

總結：你到底該選哪一款？

回到你搜尋的那個問題：Google Meet 比 Microsoft Teams 好嗎？

短答：看你公司用什麼。長答如下，直接照場景選。

公司用 Google Workspace、會議以內外部視訊為主 → Google Meet。免費版門檻低，介面最直覺，跟日曆和 Docs 的動線最順。
公司用 Microsoft 365、需要聊天＋檔案＋會議一體 → Microsoft Teams。尤其你要開大型網路研討會（1,000 互動／10,000 檢視）或有自動強制 MFA 需求的時候。
只想免費開會、還不想付錢 → Google Meet 免費版先頂著用。
會議橫跨兩邊（內部 Meet、客戶 Teams） → 兩邊都留著，但把「會議紀錄」獨立出來，用跨平台的方式處理，資料才不會散在兩套系統裡。
在意會後整理、需要中文逐字稿、想錄完直接問 AI → Tinrec。桌面版不用機器人就能錄 Zoom、Meet、Teams、Webex 的會議音訊，會後直接產出摘要、章節和待辦，還能針對會議內容追問。
需要團隊沉澱和交接 → Tinrec 團隊版有團隊空間、成員與席次管理、用量分析和操作稽核紀錄；成員離開或失去席次時，資料可以交接給其他成員，不會跟著人走。

最後一個實務建議：先盤點你公司現有的訂閱和檔案存放位置，再決定要不要換平台。平台決策的成本比你想的高，但會議紀錄的價值比你想的久。如果你只是想把「會後整理」這段自動化，其實不需要換掉現在的視訊工具——先試 Tinrec 的免費版，拿你最近一場會議的錄音丟進去，看看它產出的摘要和待辦是不是你能直接用的水準，再決定要不要往上升級。