2026年5款AI會議記錄平台實測對比：Tinrec 與 Notta 誰更適合帶團隊？

我每週大概開 15 場會。最煩的從來不是開會本身，是會後。

上個月一場跨部門檢討會，老闆問了一句：「上次決定要改的那個流程，是誰負責、什麼時候交付？」會議室裡八個人低頭翻筆記，翻了三分鐘，只翻出一句「待確認」。那一刻我心裡想的是——不是大家記性差，是我們根本沒有一套會後查得到的紀錄。

後來我一路換工具。最先用的是 Otter.ai，英文會議很順，但我們的會八成是中文，加上它主要透過會議機器人加入線上會議，每次客戶看到名單多一個帳號都會問「這是誰」。接著試 Fireflies.ai，自動化和整合確實強，但對我這種只想要「會後拿得出東西」的人來說，功能多到有點超出需求。中間也看過 Granola，無機器人的體驗不錯，但它不保留會議音檔，也不能匯入既有錄音，我要整理上個月的訪談檔就卡住了。PLAUD 那類錄音硬體是另一條路，只是要額外帶一顆裝置、額外養一個習慣。

最後真正留下來天天跑的是兩款：Tinrec（秒聽錄音）和 Notta。這篇就聚焦這兩款的逐項對比，其他三款我用一句話交代在後面。

Tinrec vs Notta｜快速總覽

簡單定位：Tinrec 是「AI 會議記錄＋團隊協作」，重點在把會議變成可搜尋、可追問、可交接的團隊資產；Notta 是成熟的「轉寫、翻譯與團隊方案」，強項在多語言處理與字幕輸出。

項目	Tinrec（秒聽錄音）	Notta
會議採集	桌面版擷取系統聲音，不需機器人加入	會議機器人加入線上會議，或上傳檔案
免費版	提供基礎額度體驗錄音、匯入、摘要與轉寫	每月 120 分鐘，單次內容最多 3 分鐘
個人付費	週卡、Pro 月卡、Pro 年卡（依任務選）	Pro 年付折算約 USD 8.17／月，每月 1,800 分鐘
團隊方案	每付費席位 USD 29.80／月；年付 USD 199／席位（約 USD 16.58／月）	Business 年付折算約 USD 16.67／席位／月
團隊治理	角色、席位、用量分析、稽核日誌、音訊回收站	Business 提供角色權限與用量報告

價格與權益會調整，實際以兩邊官方購買頁為準。下面我按五個維度，講我團隊實際用起來的差別。

維度 1｜會議採集方式：誰不必把機器人請進會議室

Notta 的運作邏輯，是把一個 AI 助理以參與者身分放進 Zoom、Google Meet 或 Teams，或是你把錄好的檔案上傳。對內部的例行週會問題不大，但只要會議對象是客戶或外部廠商，多一個陌生帳號在與會名單裡，就得先解釋一輪。

Tinrec 桌面版的做法是直接擷取電腦的系統聲音，你在自己這邊按下錄製，會議另一端不會多出任何人。對外會議、面談、一對一溝通這種「不想驚動對方」的場合，差別非常明顯。

→ 本維度：Tinrec 勝出。差別不在技術，在會議室裡的社交成本。

維度 2｜逐字稿之後：會後產物的完整度

Notta 給的是逐字稿、翻譯、摘要與字幕，處理單一錄音的效率沒問題，但如果你的終點是「一份可以直接寄給老闆的會議紀錄」，你還是得自己搬一次。

Tinrec 在轉寫之後接了一整段工作流：自動產出摘要、章節與待辦事項，可以針對單場或跨場會議做 AI 問答，再用 Agent 把內容生成報告、表格或文件，匯出到 Notion、Google Docs、OneNote、Dropbox 繼續編輯。我現在的做法是會開完，先看 AI 抓的待辦對不對，再從裡面挑三條貼進週報，整個流程大概十分鐘。

→ 本維度：Tinrec 勝出，勝在把逐字稿變成可交付的東西。

維度 3｜中文會議與團隊術語的處理

老實說，Notta 的多語言與翻譯能力是它的招牌，需要多語字幕、跨語言版本輸出的話，它很夠用。

但我們的會議是典型的中英夾雜——「這個 sprint 的 scope 要不要再 shrink 一點」，加上一堆內部產品代號。Tinrec 這邊有團隊熱詞可以維護，把常出現的專有名詞、縮寫、人名先建進去，逐字稿的可讀性會穩定不少。它不是魔法，吵雜的會議室、多人搶話、口音重的情況一樣要人工校對，重要結論我還是會點回錄音確認時間點。

別再手動整理錄音

上傳音訊或影片，自動取得逐字稿、摘要與行動項目

試用 Tinrec 下載 Tinrec App

→ 本維度：中文會議的落地整理 Tinrec 佔上風；純翻譯與多語字幕需求，Notta 更成熟。

維度 4｜團隊空間與成員治理：角色和席位是兩件事

這是很多人在選平台時會漏掉的一段，但它決定你半年後會不會想換工具。

Tinrec 團隊版是獨立的團隊空間，不是幾個人共用一個帳號。它把「角色」和「席位」分開：角色（所有者、管理員、成員）決定誰能管理團隊、看稽核日誌；席位決定這個人能不能錄製、上傳、編輯、匯出。沒有席位的成員照樣可以查看、播放、閱讀團隊資料，只是不能動。另外還有用量趨勢、成員排行、稽核日誌查詢匯出，以及音訊回收站。

Notta 的 Business 方案也提供角色權限與用量報告，基本治理需求能滿足；差別在 Tinrec 把席位與權限切得更細，管理十人以上團隊時，你不必為了一個只想看歷史紀錄的同事買完整席位。

→ 本維度：Tinrec 在治理顆粒度上更完整，Notta 對十人以下小團隊已經夠用。

維度 5｜資料歸屬與人走了之後

帶團隊最怕的狀況之一，是負責某個專案的同事離職，會議紀錄跟著他的帳號一起消失。

Tinrec 的規則是團隊資源歸團隊所有：成員退出、被移除或失去席位時，要把他手上的團隊資源交接給其他有效成員。誤刪的音訊會進團隊回收站，目前保留 30 天，永久清理前都能救回來（要注意的是 TODO 不在回收站範圍內，這點我實際踩過）。

Notta 的團隊方案同樣以團隊為單位管理，但資料保留與交接的細節，建議直接對照它當下的官方說明，我這邊不多做推測。

→ 本維度：Tinrec 勝出，因為交接與救援流程寫得夠清楚。

各有什麼獨特優勢？

Tinrec 這邊，我認為有四項是別人不一定給的：

無機器人桌面錄製：不驚動與會者，線上會議直接收音轉寫。
會後一條龍：摘要、章節、待辦、思維導圖、AI 問答、Agent 生成報告與表格。
團隊治理：角色與席位分離、用量分析、稽核日誌、音訊回收站。
團隊熱詞：把內部術語養成一份清單，長期改善專業詞的辨識體驗。

Notta 的獨特優勢也很實在：多語言與翻譯成熟度高，跨國團隊做雙語字幕很省事；免費版每月 120 分鐘、Pro 年付折算約 USD 8.17／月，對個人使用者是很有競爭力的起點。

總結：你該選誰？

如果你常跟外部客戶開線上會議、不想把機器人請進會議室 → Tinrec。
如果你要的是「會後直接產出可寄出的紀錄與待辦」 → Tinrec。
如果你管五到十人以上團隊，需要在席位、用量、稽核上有依據 → Tinrec。
如果你大量處理多語字幕、翻譯，或只需要便宜的個人轉寫方案 → Notta 很夠用。

至於費用怎麼算，我的判斷是看會議形態而不是看單價。Tinrec 團隊版首次符合資格有 7 天、1 個免費席位、300 分鐘共享匯入額度可以先跑；正式方案每付費席位月付 USD 29.80，年付 USD 199（約 USD 16.58／月），每個付費席位每月含 2,000 分鐘團隊共享匯入額度，而有效套餐下的即時錄製目前不按分鐘扣減——意思是你的線上會議再多，也不用為了分鐘數繃緊神經。Notta 的 Business 主打不限轉寫，對於檔案量大的團隊反而划算。

最後給一個實務建議：先別急著看比較表，用你自己的會議錄音跑一場。中文會議的變數太多——口音、搶話、專有名詞、冷氣噪音——別人測得再漂亮，都不等於你那間會議室。多數平台都有免費額度，先拿一場你最在意的會議試，看輸出的待辦事項能不能直接用，那才是最誠實的指標。

另外提醒一句，錄音與轉寫涉及個人資料，開錄前知會與會者、必要時取得同意，這是身為主管該先做好的事。

（本文比較以 2025 至 2026 年間各家公開資訊與我團隊實際使用經驗為基礎，價格與功能以官方頁面為準。Otter.ai 強在英文會議與成熟生態；Fireflies.ai 強在自動化與整合；Granola 適合無機器人且偏好手寫筆記的人，但不保留音檔也不吃既有錄音；PLAUD 適合需要隨身硬體錄音的人。）